| حقائق خفية في القرآن والتاريخ |
حقيقــــــة خفيــــــة
أين ذهبت الاموال التي جمعها بولس من الكنائس؟
الشارقة، الامارات العربية المتحدة
تاريخ النشر: 30 يناير 2022
بوست المقال على فيسبوك لمن اراد التعليق
نجد في رسائل "القديس" بولس الى الكنائس التي اسسها انه كان يطالبهم بجمع الاموال،
بطريقة تصل احيانا لدرجة الابتزاز، بحجة انه يريدها لمساعدة "الفقراء" في أورشليم..
أين ذهبت تلك الاموال التي استلمها من الكنائس؟ لماذا لا نرى في الكتاب المقدس خبرا
عن مصيرها؟ هل كان بولس تاجر دين؟
المشكلة التي تواجه الدارسين لكتب العهد الجديد هي ان هذه الكتب لا تعطي القصة الكاملة لما جرى في ذلك الزمن، وهذا يقدح في مصداقيتها، ويجعل الدارس لها يشك في كل شيئ يقرأه.
مؤلف انجيل يوحنا قالها بكل وضوح، لتؤمنوا أنتم: "والذي عاين
شهد و شهادته حق و هو يعلم انه يقول الحق
لتؤمنوا انتم" (يوحنا 19: 35)
هذا يعني ان أي شيئ يمكن ان يمنعنا من الايمان فلن يكتبه.
كتاب اعمال الرسل يُفترض ان يعطينا القصة الكاملة عن سيرة رسل المسيح، ولكن الواقع غير ذلك، فمؤلفه لا يعطينا من سيرتهم الا ما يمكن ان يجعلنا "نؤمن" فقط!
المؤرخ المحايد يجب ان لا يعنيه انطباع القارئ، سواءا أعجبه المكتوب أو لم يعجبه، لا علاقة للتاريخ بالايمان.
وبما انه ليس لدينا ما يعطينا الصورة الكاملة للاحداث من جميع جوانبها، فلم يبقى امامنا سوى قراءة ما بين السطور لاستنبطاب الجزء المخفي من القصة عمدا.
فيما يخص رسول المسيح الى الامم، القديس بولس، فقد وردت نصوص في بعض رسائله
يطالب فيها الكنائس التي اسسها بأن يجمعوا له اموال، ليأتي هو بعد اكتمال الجمع
ويأخذها منهم الى أورشليم.
| رسالة بولس الاولى الى كُورنْثُوس | |
| 16: 1 - | وأما من جهة الجمع لأجل القديسين، فكما أوصيت كنائس غلاطية هكذا افعلوا أنتم أيضا. |
| 16: 2 - | في كل أول أسبوع ليضع كل واحد منكم عنده خازنا ما تيسر حتى إذا جئت لا يكون جمع حينئذ. |
| 16: 3 - | ومتى حضرت فالذين تستحسنونهم أرسلهم برسائل ليحملوا إحسانكم إلى أورشليم. |
في الاقتباس اعلاه يطالب بولس اتباعه في كنائس كورنثوس مثلما طلب من
كنائس غلاطية، أن يخصصوا حصالات في بيوتهم، يضعوا فيها مبلغا من المال كل
اسبوع، حتى اذا اتى يأخذ الجمع ويرحل به الى أورشليم.
| رسالة بولس الثانية الى كُورنْثُوس | |
| 12: 14 - | هوذا المرة الثالثة أنا مستعد أن آتي إليكم ولا أثقل عليكم. لأني لست أطلب ما هو لكم بل إياكم. لأنه لا ينبغي أن الأولاد يذخرون للوالدين بل الوالدون للأولاد. |
| 12: 15 - | وأما أنا فبكل سرور أنفق وأنفق لأجل أنفسكم، وإن كنت كلما أحبكم أكثر أحب أقل! |
| 12: 16 - | فليكن. أنا لم أثقل عليكم. لكن إذ
كنت |
هذا الاقتباس من رسالة بولس الثانية الى كورنثوس.. يقول فيها انه سيزورها للمرة الثالثة ليأخذ اموال اتباعه ويعود بها الى "الفقراء" في أورشليم، كما يدعي، وكأن كورنثوس ليس فيها فقراء، وفي السطر الاخير ينفي عن نفسه تهمة الاحتيال، وهذا لا يكون الا اذا كان هناك من يتهمة بالنصب والاحتال.
ايضا في الرسالة الثانية الى كُورنثوس، يقول بولس: "لأن مثل هؤلاء هم
رسل كذبة، فعلة ماكرون، مغيرون شكلهم إلى شبه رسل المسيح" (2
كو 11: 13) -- يتحدث هنا عن "رسل كذبة" يحتالون بإسم المسيح
ليأخذوا أموال الناس. فتخيل كم كان عدد النصابين الذين يحتالون على الناس باسم
الدين، وكل نصاب منهم يحذر الناس من النصاب الاخر.
بحثتُ في الانترنت عن موضوع المال الذي كان يأخذه بولس من الكنائس، فوجدت مقالا كتبه برفيسور جامعي في دراسات الكتاب المقدس في جامعة جورج واشنطن. المقال يُناقش النشاط الذي قام به بولس في جمع المال من الكنائس التابعة له، من وجهة نظر علمية محايدة، كما يُلخص الخلاف الذي حصل بين بولس من جهة، وبطرس وبرنابا من جهة اخرى، فرأيت ان انقله كاملا، وذلك لاحتوائه على معلومات قيمة.. الترجمة أولا ثم المقال الاصلي بالانجليزي، مع الرابط لمن يريد مطالعته في صفحته الاصلية.. لنقرأ المقال الان، ثم التعليق على بعض ما ورد فيه لاحقا:
|
بروفيسور باول دوف - جامعة جورج واشنطن المثير للدهشة أن ممارسة جمع الأموال في خدمات العبادة المسيحية قديمة قدم المسيحية نفسها تقريبًا. في غضون بضعة عقود من موت يسوع ، بدأ الرسول بولس جمع الأموال من المجتمعات التي زارها لدعم المسيحيين الفقراء في القدس . علق بولس أهمية كبيرة على هذا المشروع، كان مهما للغاية بالنسبة له لدرجة أنه خاطر بعزل تلك الكنائس التي أسسها من أجل اكماله. بالرغم من أهمية المشروع، فمن اللافت للنظر أن بولس يذكر الجمع بشكل مباشر في أماكن قليلة فقط ، وبشكل أساسي في المراسلات الكورنثية (1 كو 16: 1-4 ؛ 2 كو 8: 1 - 9:15 ؛ غلاطية 2:10 ؛ روم 15 ، 25-31 ). علاوة على ذلك ، لا يشير سفر أعمال الرسل في أي مكان بشكل مباشر الى هذا المال ، مع العلم أن بعض النصوص قد تشير إليه بشكل غير مباشر (أعمال الرسل 11: 27-30 ؛ 24 :17 ). وبالتالي ، نظرًا لندرة الشواهد التي يوفرها العهد الجديد ، فإن الصورة التفصيلية لعملية الجمع بعيدة عن متناول أيدينا. ومع ذلك ، يمكننا رسم الخطوط العريضة للمشروع ببعض الثقة. تعود بدايات جمع المال إلى اجتماع عُقد بين بولس وبرنابا وقادة كنيسة القدس. عقد الاجتماع في القدس في منتصف القرن الأول (حوالي 48 م). كان بولس وبرنابا يعملان في منطقة أنطاكية قبل الاجتماع، وسافرا إلى القدس كممثلين للكنيسة الأنطاكية، تظهر الروايات في (غلاطية 2: 1-10 وأعمال 15: 1–29 ). نظرًا لأن الروايتين لا تتطابقان بدقة، يجب أخذ رواية بولس [المكتوبة في رسالة غلاطية] باعتبارها أكثر موثوقية من الناحية التاريخية. جاء الاجتماع في القدس بسبب الجدل حول مكانة غير اليهود في الكنيسة الأنطاكية. اعتقد البعض منهم أنه يجب الترحيب بغير اليهود في الكنيسة إذا تحولوا إلى الديانة اليهودية فقط. ومع ذلك ، كان آخرون راضين عن السماح لهم بالاندماج في المجتمع بدون تهويدهم. من أجل تسوية الأمر ، سافر بولس وبرنابا إلى القدس للتشاور مع قادة تلك الكنيسة. هؤلاء القادة ، الذين وصفهم بولس بلقب "أعمدة" (غلاطية 2: 9 ) ، يتألفون من بطرس ، تلميذ يسوع ؛ يعقوب ، أخو يسوع ؛ ويوحنا ، على الأرجح ، يوحنا بن زبدي ، أحد أتباع يسوع. وفقًا لرواية بولس عن الاجتماع ، اتفق الاعمدة [القادة] بشكل مبدئي مع بولس على أنه يمكن لغير اليهود البقاء على ما هم عليه عندما ينضمون إلى الكنيسة. على حد قول بولس: "هؤلاء المعتبرون مُهمين لم يضيفوا لي شيئا" (غلاطية 2: 6 ). لكن رواية بولس تشير أيضًا إلى وجود شرطين مصحوبين بموافقة الأعمدة على رسالة بولس. الأول مذكور في (غلاطية 2: 9) "برنابا وبولس من الآن فصاعدًا يذهبون إلى الامم، أما البقية فيذهبون إلى المختونين." وهذا يعني أن بولس وبرنابا ربما اقتصرا على التبشير بين غير اليهود، في حين أن "الأعمدة" سيقودون الجهود التبشيرية التي تستهدف اليهود. في الواقع ، تم حل مشكلة اليهود الملتزمين بالتوراة وغير اليهود في نفس الحركة من خلال تقسيم مجتمع المؤمنين إلى معسكرين ، أحدهما يهودي والآخر لا. تم التعبير عن الشرط الثاني في الآية الأخيرة التي تصف الاجتماع: "طلب [الاعمدة] شيئًا واحدًا فقط ، وهو أن نتذكر الفقراء ، وهذا ما كنت أتوق لفعله" (غلاطية 2: 10 ). من المتفق عليه بشكل عام أن عبارة بولس "تذكر الفقراء" تشير إلى جمع الأموال لمرة واحدة بين المؤمنين في أنطاكية لتقديمها إلى "الفقراء" في أورشليم. يقترح البعض أن التسمية "فقير" ربما كانت لقبًا شرفيًا لأعضاء الكنيسة في القدس، إلا أنها على الأرجح تمثل وصفاً دقيقاً لوضعهم [أي ان التسمية، حتى وان كانت لقبا تشريفيا، فقد كانوا بالفعل فقراء]. لم يكن القصد من التبرعات المالية أن تكون مجرد جهد رمزي يهدف إلى إظهار الوحدة بين الكنائس المختلفة ؛ بل انها حاجة حقيقية في مجتمع القدس. في وقت ما بعد اجتماع القدس، وقع حادث في أنطاكية كان له عواقب وخيمة على مستقبل جمع المال. روى بولس هذه الحادثة في رسالة غلاطية: "ولكن لما أتى بطرس إلى أنطاكية قاومته مواجهة، لأنه كان ملوما. لأنه قبل ان يأتى قوم من عند يعقوب كان يأكل مع الأمم، ولكن لما أتوا كان يؤخر ويفرز نفسه، خائفا من الذين هم من الختان. أظهر رياءا معه باقي اليهود أيضا، حتى إن برنابا أيضا انقاد إلى ريائهم! لكن لما رأيت أنهم لا يسلكون باستقامة حسب حق الإنجيل، قلت لبطرس قدام الجميع: إن كنت وأنت يهودي تعيش أمميا لا يهوديا، فلماذا تلزم الأمم أن يتهودوا؟" (غلاطية 2: 11 - 14). كما توضح هذه الرواية ، في وقت ما بعد اجتماع القدس ، رفض بطرس - خلافًا لممارساته السابقة - تناول الطعام مع الأعضاء غير اليهود في المجتمع الأنطاكي. في حين أن مسألة تناول الطعام قد تبدو غير مهمة إلى حد ما بالنسبة لنا، إلا أن عواقبها وخيمة بالنسبة لأعضاء الكنيسة في أنطاكية. هذا لأن العبادة مع الجماعة تتم على وجبة طعام. باختصار، عندما كان الناس الذين من عند يعقوب موجودين في أنطاكية ، بطرس رفض العبادة مع غير اليهود في الجماعة. من الواضح أن بولس اعتبر تصرف بطرس على أنه انتهاك للاتفاق السابق، وبالتالي اتهم بطرس بالنفاق. لسوء حظ بولس، يبدو أن المجتمع الأنطاكي قد انحاز إلى بطرس. رداً على ذلك ، انفصل بولس عن برنابا (أعمال الرسل 15: 39) ، وترك الجماعة الأنطاكية ، وتوجه غربًا لمتابعة أجندته التبشيرية المستقلة من تلك اللحظة. يبدو أن حادثة أنطاكية قد أدت إلى انهاء الاتفاقية بين بولس وبرنابا و "الأعمدة" الموجودين في القدس. من الواضح أن بولس اعتبر أن بطرس قد نكث الاتفاق. لكن ، من المؤكد أن بطرس اعتقد أن أفعاله مبررة. بعد مواجهة بولس لبطرس ، من المحتمل أن الأخير [اي بطرس] قد نظر إليه [الى بولس] على أنه عائق ، ومرتد خارج عن السيطرة ولا يمكن السيطرة عليه ولا يمكن الوثوق به في تقديم مصالح الإنجيل على مصالحه. انتهاء اتفاقية القدس يشير على الأرجح إلى نهاية عملية جمع التبرعات المالية، على الأقل من وجهة نظر كنيسة القدس، ولكن جهود بولس لجمع التبرعات لم تنته بعد. تشير الأدلة من رسائله - ولا سيما المراسلات الكورنثية - إلى أنه بعد مغادرته أنطاكية ، اكتسبت عملية جمع التبرعات أهمية أكبر في عينه. ومشروع الجمع تغير أيضًا. بالنسبة لبولس ، لم يعد الجهد يمثل مجرد تحويل أموال من جماعة أنطاكية إلى أورشليم. بدلاً من ذلك ، حاول بولس إشراك جميع الكنائس غير اليهودية التي أسسها في هذا الجهد. كان يعتقد أن المؤمنين غير اليهود في تلك الكنائس يدينون لليهود بالامتنان. في كلماته: "حقًا [غير اليهود] مدينون [لأعضاء الكنيسة اليهودية في القدس] ؛ لأنه إذا كان الوثنيون قد أتوا لمشاركة اليهود في بركاتهم الروحية ، فيجب عليهم ان يخدموا اليهود في الماديات" (روم 15: 27). لسوء الحظ ، فإن تقديم التبرعات المالية في كنائس بولس قبل مراسلات كورنثوس غير واضح. لم يذكر بولس ذلك في رسالته الأولى الى تسالونيكي، مع انه يخبرنا في رسائل أخرى عن تبرعات مالية في مقدونيا - وهي بلا شك تضمنت كنيسة تسالونيكي (2 كو 8: 1-5 ؛ 2 كو 9: 2 )، (روم 15:16 ، 26 )، نعلم أن جهود بولس في مقدونيا كانت ناجحة للغاية ، استنادا على رسالة كورنثوس الثانية ، فقد فاقت توقعاته (2 كو 8: 5 ). من الغريب أن بولس لم يذكر الجمع المالي من كنائس غلاطية في رسالته إليهم ، على الرغم من إشارته إلى أصل الجمع المالي في اجتماع القدس في وقت سابق في نفس الرسالة (غلاطية 2:10 ). لقد ذكر في رسالة كورنثوس الأولى أنه قد أعطى تعليمات لمجموعة غلاطية (1 كو 16: 1 ) ، لكن هذه التعليمات ظهرت إما في رسالة لم تعد موجودة أو تم تسليمها شفهياً. بينما لا يمكننا التأكد من نتائج جهود بولس لجمع الأموال في غلاطية ، فمن المحتمل أن أهل غلاطية فشلوا في النهاية في المساهمة. على اي حال ، أضر صراع التهويد في غلاطية بعلاقة بولس مع تلك الكنائس ، وبالتالي سحبت تلك الكنائس دعمها للمشروع. نعلم عن بداية جهود الجمع المالي في مجتمعات كنسية أخرى لبولس ، في كورنثوس ، في نهاية كورنثوس الأولى (1 كو 16: 1-4 )، هناك يوعز بولس إلى مجتمع الكنيسة - الذي كان لدى معظمهم القليل من المال لتجنيبه - أن يخصصوا للمشروع أي أموال يمكنهم تحملها على أساس أسبوعي. بهذه الطريقة ، سيكونون قادرين على جمع أموال أكثر من الاعتماد على الجمع لمرة واحدة ، وهو خيار رفضه الرسول (1 كو 16: 2 ). تظهر المزيد من المعلومات عن جمع التبرعات المالية في كورنثوس في عدة أماكن في رسالة كورنثوس الثانية. تشهد هذه الوثيقة على الصعوبة التي واجهها بولس في جهود جمعه. نعلم ، على سبيل المثال ، أن الجمع في كورنثوس انطلق على فترات متقطعة، في مرحلة ما ، يبدو أنه قد تم تأجيله. لسوء الحظ ، فإن احراز تقدم في الجمع في كورنثوس معقد بسبب احتمال أن تكون رسالة كورنثوس الثانية مكونة من أكثر من رسالة واحدة. ومع ذلك ، هناك شيء واحد يبدو واضحًا في كورنثوس الثانية، هو أن جهود جمع المال في كورنثوس أثارت الشكوك حول على الرغم من صعوبة فهم خصوصيات وعموميات الجدل في كورنثوس بدقة ، يمكننا مع ذلك أن نكون على ثقة من أنه تم حل المشكلات في النهاية وأن عملية جمع المال في كورنثوس قد اكتملت. نعلم هذا لأن بولس يخبرنا في رسالته إلى الرومان أنه كان على وشك السفر إلى أورشليم بالمال الذي تم جمعه في أخائية ، المقاطعة التي كانت كورنثوس مدينتها الرئيسية (رومية 15: 25-26 ). لكن في نفس الرسالة ، أبدى بولس قلقه من أن الأموال المحصلة من أخائية (ومقدونيا ومقاطعة سالونيك وفيليبي) قد لا تُقبل عند وصولها إلى القدس. لذلك يطلب من الكنيسة الرومانية أن تصلي لكي "تكون خدمته في أورشليم مقبولة لدى القديسين" (رومية 31 : 15 ). ماذا حدث للتبرعات المالية؟ هل قبلتها كنيسة أورشليم؟ أم أن الاعمدة [القادة] رفضوها، كما كان يخشى بولس أن تكون كذلك؟ لسوء الحظ ، لا يوجد مصدر قديم يقدم لنا رواية موثوقة عن لقاء بولس مع قيادة القدس عندما وصل مع التبرعات المالية. وبالتالي ، ينقسم العلماء في آرائهم. يعتقد البعض أن جمع الأموال لم تقبله قيادة القدس، بينما يعتقد البعض الآخر أنه قُبل، ويقترح آخرون أنه تم التوصل إلى حل وسط. يدعي سفر أعمال الرسل أنه عندما وصل بولس إلى أورشليم ، تم إقناعه بدفع ثمن تحرير أربعة يهود من نذورهم. كما يروي سفر أعمال الرسل القصة ، كان القصد من دفع بولس أن يثبت لأعضاء كنيسة أورشليم أن بولس لا يزال يحترم شريعة موسى (أعمال 21: 21-26). على الرغم من أن سفر أعمال الرسل لا يقول شيئًا عن التبرعات المالية هنا ، إلا أن بعض العلماء يرون تسوية حول مصيرها كامنًا وراء هذه القصة ، وهو حل وسط كان سيمكن بولس من حفظ ماء الوجه ، وفي الوقت نفسه ، إعفاء قيادة القدس من عبء تقرير ما إذا كانت تقبل أو لا تقبل المال من بولس. في حين أنه لا ينبغي استبعاد احتمال حدوث مثل هذا التسوية بالفعل ، فمن الممكن أيضًا أن يكون مؤلف سفر أعمال الرسل قد ابتكر هذه القصة للتستر على عمل قبيح يتعلق بأولئك الذين أصبحوا في وقته أبطال الكنيسة الأولى. |
|
Paul B. Duff - The George Washington University Surprisingly, the practice of collecting money at Christian worship services is almost as old as Christianity itself. Within a few decades of Jesus' death, the apostle Paul initiated a collection of money from communities he visited to support impoverished Christians in Jerusalem. Paul attached great significance to this project; so important was the collection to him that he even risked alienating those churches that he had founded in order to complete it. But, considering how vital the project was for Paul, it is remarkable that he mentions the collection directly in only a few places, primarily in the Corinthian correspondence (1 Cor 16:1–4; 2 Cor 8:1–9:15; cf. Gal 2:10; Rom 15:25–31). Furthermore, the book of Acts nowhere unambiguously refers to it, although a few passages may point to it indirectly (Acts 11:27–30; 24:17)1. Thus, due to the paucity of evidence provided by the New Testament, a detailed picture of the collection is beyond our grasp. We can, however, sketch the broad outlines of the project with some confidence. The beginnings of the collection go back to a meeting held between Paul, Barnabas, and the leaders of the Jerusalem church. The meeting took place in Jerusalem in the mid–first century (ca. 48 CE). Prior to the meeting, Paul and Barnabas had been working in the area of Antioch and they journeyed to Jerusalem as representatives of the Antiochene church. Accounts appear in Gal 2:1–10 and Acts 15:1–29. Since the two accounts do not match precisely, Paul's account should be accepted as more historically reliable. The meeting in Jerusalem occurred due to a debate over the status of non–Jews in the Antioch church. Some believed that non–Jews1 should be welcomed into the church only if they converted to Judaism; others, however, were content to allow them to be incorporated into the community as non–Jews. In order to settle the matter, Paul and Barnabas traveled to Jerusalem to consult with the leaders of that church. Those leaders, described by Paul with the honorific title "Pillars" (Gal 2:9), consisted of Peter, a disciple of Jesus; James, Jesus's brother; and John, probably John, the son of Zebedee, another of Jesus's followers. According to Paul's account of the meeting, the Pillars essentially agreed with Paul that non–Jews could remain as such when they joined the church; in Paul's words, the Jerusalem leaders "added nothing" to his gospel message (Gal 2:6). But Paul's account also suggests that two conditions accompanied the Pillars' approval of Paul's message. The first is described in Gal 2:9: "[Barnabas and Paul would henceforth] go to the Gentiles and they to the circumcised." That is to say, Paul (and Barnabas) were probably restricted to evangelizing among non–Jews while the "Pillars" would lead the missionary efforts aimed at the Jews. In effect, the problem of Torah–observant Jews and non–Jews in the same movement was solved by splitting the community of believers into two camps, one Jewish and the other not. The second condition is expressed in the final verse describing the meeting: "[The Pillars] asked only one thing, that we remember the poor, which was actually what I was eager to do" (Gal 2:10). It is broadly agreed that Paul's phrase "remember the poor" refers to a one–time collection of money raised among the believers in Antioch to be given to "the poor" in Jerusalem3. While it has been suggested that the label "poor" may have been an honorific title for the members of the church in Jerusalem, it more likely represents an accurate descriptor of their situation4. The collection was intended not merely as a symbolic effort meant to demonstrate unity among the different churches; it also addressed a genuine need in the Jerusalem community.5 Sometime after the Jerusalem meeting, an incident took place in Antioch that was to have significant consequences for the collection's future. This incident is narrated by Paul in Galatians: "But when Cephas [i. e., Peter] came to Antioch, I opposed him to his face, because he stood self–condemned; for until certain people came from James, he used to eat with the Gentiles. But after they came, he drew back and kept himself separate for fear of the circumcision faction. And the other Jews joined him in this hypocrisy, so that even Barnabas was led astray by their hypocrisy. But when I saw that they were not acting consistently with the truth of the gospel, I said to Cephas before them all, "If you, though a Jew, live like a Gentile and not like a Jew, how can you compel the Gentiles to live like Jews?'" (Gal 2:11–14). As this narrative demonstrates, sometime after the Jerusalem meeting, Peter–contrary to his former practice–refused to eat with the non–Jewish members of the Antioch community. While the issue of dining may seem somewhat insignificant to us, to the members of the church in Antioch, it carried considerable consequences. This is because the community's worship service took place over a meal. In short, while the people from James were in Antioch, Peter refused to worship with the non–Jews in the community. Paul apparently viewed Peter's action as a violation of the previous agreement and consequently accused Peter of hypocrisy. Unfortunately for Paul, the Antiochene community seems to have sided with Peter.6 In response, Paul broke with Barnabas (cf. Acts 15:39), left the Antiochene community, and headed west to pursue his own independent missionary agenda from that point on7. The Antioch incident seems to have spelled the demise of the agreement between Paul, Barnabas, and the "Pillars" that had been established in Jerusalem. Obviously, Paul considered Peter to have reneged on the agreement. But, Peter certainly must have believed his own actions to be justified. After Paul's confrontation with Peter, the latter likely viewed him as a liability, an uncontrolled and uncontrollable renegade who could not be trusted to put the interests of the gospel before his own. While the demise of the Jerusalem agreement likely signaled the end of the collection at least from the standpoint of the Jerusalem church, Paul's collection efforts did not come to an end8. Evidence from his letters–in particular, the Corinthian correspondence—suggests that after he left Antioch, the collection took on more significance in his eyes. But the collection project also changed9. For Paul, the effort no longer represented the simple transfer of money from the Antioch community to Jerusalem. Instead, Paul attempted to involve all of the non–Jewish churches that he founded in the effort10. He believed that non–Jewish believers in those churches owed the Jews a debt of gratitude. In his words: "Indeed [the non–Jews] owe it to [the members of the Jewish church in Jerusalem]; for if the Gentiles have come to share in their spiritual blessings, they ought also to be of service to them in material things" (Rom 15:27). Unfortunately the progress of the collection in Paul's churches prior to the Corinthian correspondence is unclear. Paul makes no mention of it in 1 Thessalonians, his earliest extent letter, although in other letters he tells of a collection in Macedonia–a collection that no doubt included the Thessalonian church (2 Cor 8:1–5; 2 Cor 9:2; Rom 15:16, 26). We do know that Paul's efforts in Macedonia were ultimately successful and, as he tells us in 2 Corinthians, they exceeded his expectations (2 Cor 8:5). Curiously, Paul makes no mention of a collection among the Galatian churches in his letter to them, despite his reference to the collection's origin at the Jerusalem meeting earlier in that same letter (Gal 2:10). He does mention in 1 Corinthians that he had given instructions for a Galatian collection (1 Cor 16:1), but those instructions appeared either in a letter that no longer exists or they were delivered orally. While we cannot be sure of the results of Paul's efforts to collect money in Galatia, it is probable that the Galatians ultimately failed to contribute11. In all likelihood, the Judaizing conflict in Galatia took its toll on Paul's relationship with those churches and consequently those communities withdrew their support for the project12. We learn about the start of the collection effort in another of Paul's communities, in Corinth, at the end of 1 Corinthians (1 Cor 16:1–4). There Paul instructs the community–most of whom must have had little money to spare—to set aside for the project whatever money they could afford on a weekly basis. In this way, they would be able to raise more money than by relying on a one–time collection, an option rejected by the apostle (1 Cor 16:2). Further information about the collection in Corinth appears in several places in 2 Corinthians. That document attests to the difficulty that Paul had in his collection efforts. We learn, for example, that the Corinthian collection proceeded by fits and starts; at one point, it seems to have been put on hold13. Unfortunately, discerning the progress of the Corinthian collection is complicated by the likelihood that 2 Corinthians is made up of more than one letter14. However, one thing that seems clear in 2 Corinthians is that the collection effort in Corinth raised doubts about Paul's integrity among some members of that community. In several places, we see evidence that a number of Corinthians believed that the apostle was using the collection as a pretext to steal their hard–earned cash. We see such in Paul's insistence that he was not a "peddler of God's word" (2 Cor 2:17); in his denial that he practiced "cunning" (2 Cor 4:2); in his claim in one place that he "did not defraud anyone" (2 Cor 7:2); and in another that neither he nor those that he sent to Corinth were intent on swindling the community (2 Cor 12:16–18)15. Although it is difficult to understand precisely the ins and outs of the controversy in Corinth, we can nevertheless be confident that the problems were eventually worked out and that the Corinthian collection was completed. We know this because, in his letter to the Romans, Paul tell us that he was about to travel to Jerusalem with the money that had been collected in Achaia, the province whose major city was Corinth (Rom 15:25–26). But in that same letter, Paul exhibits anxiety that the collection money from Achaia (and Macedonia, the province of Thessaloniki and Philippi) might not be accepted upon its arrival in Jerusalem. He therefore asks the Roman church to pray that his "ministry to Jerusalem may be acceptable to the saints"(Rom 15:31). What became of the collection? Was it accepted by the Jerusalem church? Or was it rejected by the Pillars, as Paul feared it might be? Unfortunately, no ancient source provides us with a reliable account of Paul's encounter with the Jerusalem leadership when he arrived with the collection. Consequently, scholars are divided in their opinions. Some think that the collection money was not accepted by the Jerusalem leadership; others think that it was; still others suggest that a compromise was worked out. The book of Acts claims that when Paul reached Jerusalem, he was persuaded to pay for the release of four Jews from their vows. As Acts tells the story, Paul's payment was intended to prove to the members of the Jerusalem church that Paul still respected the Law of Moses (Acts 21:21–26). Although Acts says nothing about the collection here, some scholars see a compromise over its fate lurking behind this story, a compromise that would have enabled Paul to save face while, at the same time, relieving the Jerusalem leadership of the burden of deciding whether or not to accept money from Paul. While the possibility that such a compromise actually occurred should not be ruled out, it is also conceivable that the author of Acts created this narrative to cover up an ugly event involving those who had by his time become the heroes of the early Church. https://global.oup.com/... |
يبدأ المقال بالاشارة الى ما تفعله الكنائس في هذا الزمن من جمع المال من اتباعها،
ويقول ان هذا العمل ليس بجديد، بل انه قديم قدم المسيحية نفسها، وبهذا التعبير يقصد
ما كان يفعله بولس مع الكنائس التي اسسها.
أموال بولس قضية شائكة ومعقدة والاحاطة بها مستحيلة، ولكن، وبتوصيل الكلمات المتقاطعة، يمكن معرفة القضية بصورة لا بأس بها.
كانت الفكرة جمع تبرعات لاتباع يسوع في كنيسة القدس من كنيسة انطاكية، ولمرة واحدة فقط، ولكن قبل ان تبدأ عملية الجمع، حصل خلاف في انطاكية، بين بولس من جهة، وبطرس وبرنابا من جهة أخرى. أسفر هذا الخلاف عن انفصال الفريقين.
حلقة الوصل التي كانت بين بولس وكنيسة القدس تتكون من بطرس وبرنابا، وبفراقهم انقطعت، وعلى هذا فإن مشروع الجمع يجب ان يتوقف، ولكن الذي حصل عكس ذلك، جهود بولس في جمع التبرعات لم تتوقف هنا! لم يترك كنيسة واحدة من الكنائس التي اسسها إلا وطالبها بدفع المال، بحجة انه يريدها لأعضاء كنيسة أورشليم، وهم، كما يقول الكاتب، على الارجح الذين اشار اليهم باسم "الفقراء".
في رسالته الى رومية، ابدى بولس قلقه من ان هذه الاموال التي جمعها قد لا تُقبل في القدس، ويطلب من الكنيسة الرومانية أن تُصلي من اجل ان يقبلوها، وهذا يعني انه يعرف ان مشروع الجمع منتهي رسميا، ولكنه واصل العمل فيه دون تنسيق مع اصحاب الشأن في القدس! وهل لنا مثلا ان نقوم بجمع اموال بإسم شخص لا يعلم هو اننا نستغل اسمه لجمع الاموال؟
أهالي كورنثوس فقراء ومساكين على قد حالهم، بالكاد ان يجني احدهم قوت يومه.. بولس لم يرحمهم ولم يشفق عليهم وانتزع قوت يومهم من فمهم.. يقول الكاتب: أن جهود جمع المال في كورنثوس أثارت شكوك القوم حول نزاهته، وانه يحاول سرقة أموالهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس.
بالاضافة الى ابتزازهم والاحتيال عليهم، نراه يُعيرُهم في دينهم، فيقول: "إذا كان الوثنيون قد أتوا لمشاركة اليهود في بركاتهم الروحية، فيجب عليهم ان يخدموا اليهود في الماديات" (روم 15: 27)، وبعبارة أخرى: اتريدنا ان نعطيك الدين ببلاش؟ ادفع.
وأخيرا يتسائل المؤلف: ماذا حدث للتبرعات؟ أين ذهبت الاموال؟ هل قبلتها كنيسة أورشليم؟ أم أن الاعمدة رفضوها؟ لسوء الحظ ، لا يوجد مصدر قديم يقدم لنا رواية موثوقة عن لقاء بولس مع قيادة القدس عندما وصل بالتبرعات المالية.
وفي الفقرة الاخيرة من المقال، يقول المؤلف: "يدعي سفر أعمال الرسل أنه عندما وصل بولس إلى أورشليم ، تم إقناعه بدفع ثمن تحرير أربعة يهود من نذورهم" -- فهل هذه الملايين التي جمعها هي فقط كفارة نذر عن اربعة يهود؟
اين ذهبت الاموال؟
ولا ينسى مؤلف المقال، البروفيسور الجامعي المختص في دراسات الكتاب المقدس في جامعة جورج واشنطن، ان يُذكّر قراءه باحتمال تلفيق قصة النذر، فيقول في الجملة الاخيرة: "من الممكن أيضًا أن يكون مؤلف سفر أعمال الرسل قد ابتكر هذه القصة للتستر على عمل قبيح يتعلق بأولئك الذين أصبحوا في وقته أبطال الكنيسة الأولى." -- بعبارة أخرى: المنتصر يكتب التاريخ.
لو ان تلك الاموال أوصلها بولس لمن ادعى انها لهم، لكتب عنها مؤلف اعمال الرسل بالخط العريض، والتفسير البديهي انها لم تصل.
الاعمال الخيرية يتشرف الناس بها، فيذكرونها بكل فخر، بينما يخفون الاعمال القبيحة، وبناءا على هذا المنطق السليم المتعارف عليه عند جميع الامم، فلا نجد تفسيرا لاخفاء مصير الاموال التي استلمها بولس من كنائسه إلا انه صادرها لنفسه.
يُعتبر بولس قدوة لأتباعه، في ذلك الزمن وعلى مر العصور، لذا كان يجب ان تكون تصرفاته كلها تحت المجهر، ليس فيها أي عمل مريب يترك مجالا لتفسيره بسوء الظن، حتى لا يقلده اصحاب النفوس الضعيفة.
محاكمة رجل دين كان مقربا من بابا روما في قضية احتيال بقيمة 412 مليون دولار
https://www.bbc.com/...
وامثلة أخرى لا تعد ولا تحصى، وفي جميع الازمان، منذ ايام بولس والى الان، في تحايل رجال الدين المسيحي على اتباعهم البسطاء وسلب اموالهم باسم الدين، على شكل تبرعات دورية، وعشرة بالمية من الدخل الفردي، وصكوك الغفران في العصور الوسطى.
طبعا التضامن وارد وموجود منذ الازل بين الجماعات التي بينها روابط مشتركة، سواءا كانت روابط دينية أو عرقية أو عائلية أو غيرها، ولكن كعمل تطوعي، وليس اجباري.
نستنتج مما سبق ان قيام بولس بالترويج ليسوع عند الامم، والتساهل معهم في
معتقداتهم الوثنية، وإعفائهم من شريعة موسى، لم يكن حبا في يسوع أو حبا فيهم، وانما
من اجل اموالهم.. وقد ذكر بولس خصومه في احدى رسائله بإسم "الرسل الكذبة" (2
كو 11: 13)، وانهم يحتالون على الناس، وقال انه يريد قطع الطريق عليهم. وهذا يرينا
ان تجارة الدين كانت رائجة في تلك الايام، وكانت المنافسة قوية بين تجار الدين.
بولس أودع الاموال في البنك لحسابه الخاص
كانت توجد بنوك في الامبراطورية الرومانية، بعضها تابع للدولة وبعضها خاص، يشرف عليها كهنة المعابد، وتخضع لحراسة مشددة. تقبل من الناس الاموال والمقتنيات الثمينة كالذهب والفضة، وتودع في خزائن مضادة للحريق. ويوجد فيها ايضا خاصية تحويل الاموال الى كافة مناطق الامبراطورية الرومانية، ويتم التحويل بواسطة وثيقة يستلمها صاحب المال من البنك، فيرسلها الى الطرف الثاني، ثم يقوم الطرف المُرسل اليه باستلام المبلغ من بنك في مدينته.
الظاهر ان بولس اودع تلك الاموال في احد البنوك الرومانية، أو طلب من البنك تحويلها الى مدينته طرسوس في تركيا.
ما يدعو لهذا الاستنتاج هو ان بولس يعتقد انه من الواجب على الامم مشاركة اليهود في الماديات، وذلك في قوله: "إذا كان الوثنيون قد أتوا لمشاركة اليهود في بركاتهم الروحية، فيجب عليهم ان يخدموا اليهود في الماديات" (روم 15: 27)، وبما انه روج ليسوع بين الوثنيين اكثر من غيره بكثير، فيرى انه هو الوحيد الذي له الفضل عليهم، وعليه فهو الوحيد الذي يستحق ان يأخذ الاموال كلها. ومن المستبعد انه شارك غيره من رسل المسيح، كبطرس وبرنابا مثلا، ببعض المال، وذلك لوجود خصومة بينهم، وايضا لكي لا ينكشف امره.
أما السبب الذي يجعلنا نفترض انه اودعها في بنك ولم يحتفظ بها في بيته، هو ان الاموال التي جمعها تبدو كثيرة جدا، تعادل الملايين بعرف هذا الزمن، ومن السذاجة الاحتفاظ بمبالغ ضخمة في البيت.
ونرجو أخيرا ان لا نكون قد تجنينا على رسول المسيح الى الامم، "القديس" بولس، واتهمناه بما ليس فيه.
